PLKOŠ.net

Zdravím pánové,
jsem zde nově registrovaný, ikdyž dění na plkoši sleduji již delší dobu. Musím konstatovat, že se fórum na opevneni.cz, které jsem z počátku považoval za zdroj užitečných informací pro obnovu pevnosti, posledního tři čtvrtě roku výrazně propadlo do největšího internetového marastu.
K předmětným příspěvkům v diskuzi na forum.opevneni.cz, v jehož reakci vznikla tato diskuze, nelze říci nic více, než:

"Pánové, pánové, pánové,
já tady tak chvíli sedím, a nestačím se divit. Všichni jste stejní...
...ale ani nevíte co se všechno chystá,...
... jenže my nesmíme ani naznačovat..."

Proto jsem se dnes zastavil a zaregistroval na plkoš. Nad odcizenými předměty z úseku B a MJ pomalu svítá. Díky usilovné aktivitě pátračů po odcizených věcech, pátrání a aktivity Policie ČR, se získává přehledný seznam a lokace odcizené pevnostní výbavy s cílem navrátit předměty tam, odkud byly "zachráněny". První vlaštovka, o které jste mnozí z Vás jistě slyšeli, přiletěla již letos v únoru. A další jsou na cestě.

Historie se opakuje. Proto buďte připraveni shlédnout urychlené vyklízení pevností na severní hranici tak, jako tomu bylo po podepsání Mnichovské dohody před téměř 75 lety. Bude na co koukat.

Vlaštovka dobrá,
těším se na další .

To že stav ohledně pozemků a zápisu do katastru není ideální a proč pozemky už při vykoupení nebyly zapsány do katastru, ví i bunkrologický potěr. Z hlediska historie to není zcela ideální, ale tento stav je nyní brán jako legitimní.

Jenom mi uniká důvod Pavlovi reakce na moji první poznámku, že se vrací a bude vracet odcizená pevnostní výbava zpět na objekty odkud byly "zachráněny". Pokud vím, tak Armáda ČR, respektive VUSS veškeré krádeže z objektů (nyní mluvím o TO) na MJ řádně oznámila na Policii ČR, která je šetřila a každý další podnět k objasnění těchto skutků dále prověřuje. A na Slovensku je to podobné, i když samotné oznámení podávaly fyzické osoby, který mají celkem dobře zadokumentované co a kde zmizelo. A to včetně i SPZ několika vozidel z ČR, kterými byla výbava odvážena.

Proto mě docela mrzí, že můj první příspěvek zanikne v této sekci a zmizel z původního vlákna, kam se více hodil.

O pozemcích a vlastnictvích pozemků jsem se zde ani na opevneni.cz bavit nechtěl. Je to téma omleté dokola jako oblázek.


MALY EDIT BY BANDITA: sedy kousek prispevku vznikl v navaznosti na rozdeleni do dvou temat, tak se to muze zdat zmatecne.

pen-dreck píše:

CHÁPU, ŽE HODNĚ PŘESNÉ INFORMACE O ÚČELOVÉM JEDNÁNÍ KDEKOHO SE NECHTĚJÍ POSLOUCHAT ANI ČÍST.
PRO TYTO PŘÍPADY ZNÁ PROTO TAKÉ TRESTNÍ PŘEDPIS ROZDÍLNÉ NÁZVY JAKO KRÁDEŽ A PODVOD!(I DALŠÍ SAMOZŘEJMĚ)
BOHUŽEL PODÁVANÁ RUKA A SNAHA ZAJISTIT PRO VŠECHNY "ROVNÉ ZACHÁZENÍ" SE MINULA JAKO KAŽDÝ DOBRY SKUTEK SPÍŠE TRESTEM.

kucí, ten capslock ne, pripomina mi to ... a chce se mi pak

pro jistotu i sem:
duvod je jednoduchy, toto forum bezi na phpBB se kterym se uplne nekamaradim. zdedil jsem ho presunem z fora.
nasel jsem v moderatoskem panelu moznost "od vybraneho prispevku presunout do noveho tematu" tak jsem to aplikoval, ale urizl jsem to v miste kde zacala prvni zminka o nemovitostech a tenhle prispevek byl az za tim. ted se mi to snad povedlo presunout zpatky.

pobodne veci zde nejsou otazkou politickou, ale tim ze to obcas dela neco jineho nez co bych rad udelal.

ty presuny takhle za provozu generuji anomalie, mate vejkundu chlastat a ne debatovat.

ó veliký, chceš být ještě větší?
piš kapslůkem!

Tak ještě jeden soudružský názor.

Dedukce o tom že odcizené věci patří státu platí jenom do té doby než příslušná VUSS
napíše následné sdělení na PČR : " odcizené věci byly součástí hodnoty převáděného objektu a proto se poškozeným stává jeho nabyvatel".

A teď si můžeme zatleskat

No, možná zajímavá informace nebo názor. Jen jaksi nikde nezaznělo, že smlouva o převodu toto obsahuje.
Pokud ano a materiál již byl "vyskladněn" způsobem, který je obecně znám, tak nezbývá než vyjádřit obdiv
nejen straně převádějící, tak i nabývající.
Jenže stejně jako na kmenovém fóru i tady již chybí přesné informace!

Vyjádření, které popsal Pražák, vydalo právní oddělení Ministerstva obrany a je i obsahem trestního spisu vedeného na Policii ČR.

Pánové z MJ,
to, co se zde objevilo v příspěvcích mi svědčí, že zřejmě na některé otázky nechcete odpovědět.
Je to samozřejmě Vaše věc a bohužel to i jaksi narušuje to "svaté zapálení" o nějakou případnou nápravu stavu,
který nastal.
Myslím, že většina zde přítomných je "v obraze", pokud jsem já osobně se na něco ptal, tak ne proto, že bych
to buď nevěděl nebo si nedokázal zjistit, jak bylo naznačováno.
A pokud chcete něco dosáhnout, tak méně vyhrožujte OČTŘ (orgány činnými v trestním řízení) a naopak více komunikujte
a transparentně zkoušejte získat pomoc.

Takže transparentně:

Vážení kolegové, zdvořile Vás žádám o poskytnutí informací kde se nachází vybavení z objektů na MJ abychom mohli oslovit současné držitele a zahájit jednání o navrácení alespoň nějaké části.

Kolik asi dostanu odpovědí a nabídek pomoci?

Součinnost s orgány PČR není vyhrožování, ale popis skutečného stavu.

A pokud se jedná o odpovědi, položte konkrétní otázku a dostanete konkrétní odpověď.

Já ji položil, asi zapadla!
Byl inventář, který označujete jako potenciálně Váš, součástí převodní smlouvy od ONNM MO?

Ne, neboť se nejedná o inventář, ale součást stavby.
Smlouva řeší převod objektu a řešení pirotechnických a ekologických zátěží.

Nárok na odcizené věci vyplývá z výše uvedeného dokumentu.

Zeptám se tedy znovu a ještě jinak.
Je někde ve smlouvě popsán stav převáděného objektu konkrétně?
Byl Vám objekt předán fyzicky(komisionelně) včetně zcizeného vybavení nebo tam již nebylo?
Nebo! Bylo rozporované vybavení v den podpisu někým z Vaší strany v objektu, či nikoliv?
Jestli se ptám stále nesrozumitelně, tak se mlouvám!

Ne ve smlouvě nic popisováno není, je ta pouze zapsána převáděná hodnota objektu.
Seznam odcizených věcí je popsán v protokole o škodách, který tvořil součást předávané dokumentace. Jak jsem již napsal, na základě zmíněného dokumentu je jako poškozený veden nový majitel objektu.
Na základě těchto dokumentů již bylo postupováno a novému majiteli byla vydána první z nalezených věcí.

Na Slovensku bude asi postup jiný, protože tam je stále majitelem MOSR a řeší se převod na VHÚ. Situaci asi lépe popíše někdo z B úseku.

Snad jsem to popsal dostatečně.

EDIT bandita: jen jsem uzavrel spravne citaci

Kladú sa tu zlé otázky.

Ja sa pýtam, ako dokáže osoba, ktorá vlastní evidentne a dokázateľne ukradnuté vybavenie, právo ho vlastniť aj naďalej?

Bohužel je na poškozeném aby dokázal že se jedná o věc z konkrétního objektu a dotlačil tak policii k činnosti.

Tady se tak nějak zažilo že současný stav je neměnný a jenom se hledají důvody jak tento stav zachovat. Osobně si nedělám velké naděje o tom že dojde k velkému přesunu vybavení.
Naším hlavním cílem je zmapovat ve kterých objektech se odcizené věci nachází.
A také aby vešlo ve známost která slavná muzea se pyšní cizím peřím.
Ono je přeci jednodušší něco ukrást než vyrábět za drahý peníz repliky.

Technická poznámka, je možné že je to chyba scriptu. V mé citaci jsou obsaženy informace, kterých nejsem autorem.

K otázce Pavla. Pochopte, že některé strany ať už z MJ, tak i z B stále pokračují v pátrání a činnosti vedoucí k nalezení a navrácení odcizené výbavy. Uveřejnění detailů by mohlo vést ke zmaření jejich práce. Také jistě pánové podepsali u Policie ČR poučení o poskytování informací v trestním řízení a osobách na něm zúčastněních, což jim neumožňuje uvádět všechny okolnosti, které vědí. Myslím si, že při osobním setkání by Vám vysvětlili více, tak jako mě.

Je mi líto, ale domnívám se, že pro nezpochybnitelné pochopení právního a nikoliv subjektivního pohledu je potřeba tyto věci znát.
Byl bych velmi rád, kdyby můj postoj byl chápán jako snaha někomu(nikoli řekněme zcizitelům)pomoci.
Kolegům na JM dokáži odpovědět v podstatě již nyní, ale snažil jsem se eliminovat určité věci, které souvisí se skutečným stavem.
A jak sleduji, tak se do tématu také moc dalších diskutentů nehrne, že!

Zásady všech fází případného trestního řízení si dovolím znát. Myslím, že bude lepší diskusi ukončit, nerad bych se dozvěděl, že prověřování
je vedeno např. s nepříslušným subjektem a pod.

Samozrejme rozumiem, len pripomínam podstatu veci.

Ne ve smlouvě nic popisováno není, je ta pouze zapsána převáděná hodnota objektu.
Seznam odcizených věcí je popsán v protokole o škodách, který tvořil součást předávané dokumentace. Jak jsem již napsal, na základě zmíněného dokumentu je jako poškozený veden nový majitel objektu.

Z HLEDISKA PRÁVNÍHO JE TEN PROTOKOL CO? ŘEKNĚME KONSTATOVÁNÍ, ŽE VÁM BYL OBJEKT PŘEVEDEN BEZ TĚCHTO VĚCÍ A PŘÍSLUŠNÁ SLOŽKA
MO NESPLNILA JAKO OPRÁVNĚNÝ SPRÁVCE TOHOTO STÁTNÍHO MAJETKU OHLAŠOVACÍ POVINNOST DLE PŘÍSL.PŘEDPISŮ
TADY BYCH ASI JAKO OBČAN - NADŠENÝ MUZEJNÍK DÁVAL VELKÝ POZOR, ABYCH SI S PROMINUTÍM NEROZBIL HUBU!

Na základě těchto dokumentů již bylo postupováno a novému majiteli byla vydána první z nalezených věcí.

HM, ASI POCHOPILI ŽE NĚKTERÁ PUBLICITA NENÍ VHODNÁ.

Pavle, poslal jsem Vám SZ, kde je to snad trochu vysvětleno. Spoléhám na oplátku na Vaši diskrétnost k obsahu zprávy.

Bohužel opravdu nechápu co je cílem této diskuse.
Z hlediska právního je úplně jedno co je protokol zač.
Můžete mi prosím vysvětlit co měla nesplnit příslušná složka.

Ty věci byly vydány majiteli Policií a pokud jde o podrobnosti, na základě dohody s předchozím majitelem se k této záležitosti nebudu blíže vyjadřovat. Říci mohu jenom tolik že se původní majitel postavil k věci čelem a nakonec jsme se rozešly v dobrém.

V rámci zachování poklidného stavu svůj příspěvek mažu.